مسؤولية المطورين والمقاولين في أعمال تاما 38: دراسة حالة من رملة

بقلم: المحامي موشيه طيب

مسؤولية المطورين والمقاولين في أعمال تاما 38: دراسة حالة من رملة

في السنوات الأخيرة، باتت أعمال التجديد وتعزيز المباني في إطار تاما 38 شائعة جدًا. ومع ذلك، نشأت نزاعات معقدة بشأن مسؤولية المطورين عن الأضرار التي تلحق بالسكان أثناء الأعمال. نتعامل في مكتبنا مع هذه القضايا بصفة منتظمة، والحكم الصادر حديثًا عن محكمة منطقة رملة يوضح بجلاء التعقيد الكامن في مثل هذه الدعاوى.

في القضية أمامنا، اضطر المدعي لمغادرة شقته حين سقطت قطع خرسانية من سقفه أثناء أعمال تاما 38 في الشقة التي فوقه. طالب المدعي في دعواه بمبلغ إجمالي 313,338 شيكل في مواجهة شركة المقاول وشركة التأمين والمقاول الفرعي الذي نفّذ الأعمال.

خلفية القضية وكيفية نشوء الأضرار

في ديسمبر 2014 وقّعت شركة المقاول ر.م. قانيه وبنيان يزمووت المحدودة اتفاقية مع سكان المبنى في شارع درور 54 بيبنيه لتنفيذ أعمال تجديد وتعزيز وفق تاما 38. حين بدأت الأعمال في فبراير 2017، شرع السقف في الشقة الواقعة فوق شقة المدعي بالانهيار، مما أدى إلى تساقط الخرسانة في سقفه.

تفاقم الوضع مع مرور الوقت. في نوفمبر 2017 تقرّر أن شقته غير صالحة للسكن، فلم يكن أمامه سوى المغادرة. منذ مايو 2017 بدأ السكن في شقة مستأجرة برفقة صديق في شارع لئا غولدبرغ بالعد. وعلى الرغم من تواصله مع إدارة المشروع التي وعدت بإصلاح الأضرار، لم يُنجز شيء في هذا الشأن.

ما يشمله إجمالي الدعوى

ضمّنت الدعوى أربعة مكوّنات رئيسية بإجمالي 313,338 شيكل:

تكاليف الإصلاح: 178,893 شيكلًا لتغطية تكلفة إصلاح الأضرار اللاحقة بالشقة. نفقات الإيجار: 27,300 شيكل عن الفترة التي اضطر فيها المدعي للسكن في شقة مستأجرة. فقدان الانتفاع بالشقة: 85,000 شيكل بسبب تعذّر سكنها. الضائقة النفسية: 20,000 شيكل عن الإجهاد وعدم الراحة اللذين عاناهما.

خط دفاع كل مدّعى عليه

تبنّى كل مدّعى عليه موقفًا مختلفًا. ادّعت شركة المقاول أن المدعي يتحمّل جزءًا من المسؤولية وأن الأضرار نجمت عن إصلاحات أجراها جيران آخرون لا بسبب أعمالها.

رفضت المحكمة هذه الحجج برمّتها. وأوضح القاضي أودي هاكار أمرًا واحدًا: يفرض قانون البيع (شقق) أحكامًا إلزامية لا يمكن الاتفاق على خلافها تعاقديًا. هذا ليس رأيًا بل هو القانون. علاوة على ذلك، أرسى المحكمة مبدأً أساسيًا: على المطور أن يأخذ في الحسبان مخاطر تأخر التصاريح كجزء من تخطيط مشروعه. المشتري ليس ملزمًا بتحمّل مشاكل المطور.

أما شركة التأمين إيلون فادّعت أن الأحداث المسببة للأضرار لا تغطيها الوثيقة الصادرة. رُفضت هذه الحجة أيضًا. حاولت شركة تأمين المقاول تحاشي المسؤولية بإحالتها إلى طرف آخر.

المبادئ القانونية الجوهرية في هذه القضية

في قضايا أضرار البناء المتعلقة بتاما 38 توجد مبادئ قانونية مركزية. يقع على عاتق المطور والمقاول واجب رعاية مشدّد تجاه السكان المجاورين. لا يتعلق الأمر بالتزام أخلاقي فحسب، بل بالتزام قانوني صريح راسخ في الاجتهاد القضائي الراهن.

فضلًا عن ذلك، حين تقع انهيارات خرسانية إثر أعمال بناء، يسري مبدأ “الأمر يتكلم عن نفسه” (res ipsa loquitur). معنى ذلك أن وجود الضرر ذاته يشهد على الإهمال دون الحاجة إلى إثبات كيفية حدوثه تحديدًا.

ما ينبغي لمطوري المشاريع والمقاولين معرفته

يتضح من هذه القضية مدى أهمية اتخاذ تدابير السلامة الملائمة خلال أعمال التجديد والتعزيز. يتعيّن على المطورين والمقاولين التأكد من توافر تأمين مناسب واتخاذ كل الخطوات اللازمة لمنع الأضرار عن السكان.

ننصح السكان الذين قد يتأثرون بأعمال تاما 38 بالمطالبة بالحصول من المطور على اتفاقية خطية واضحة تغطي التعويض عن الأضرار، وتوثيق كل مشكلة تطرأ. التوثيق الفوري والمحدّث للمشاكل الناشئة قادر على منع تفاقم الوضع.

للحصول على استشارة مجانية، تواصل معنا الآن على الرقم 072-2428822.

ما سبق ليس استشارة قانونية محددة. للحصول على مشورة تناسب وضعك، تواصل مع مكتبنا.