תוכן עניינים
Par: Me Moshe Taieb
Arrêt important sur l’indemnisation des accidents du travail
Dans notre cabinet, nous représentons de nombreux travailleurs blessés dans des accidents de la route au cours de leur travail. Récemment, un arrêt de la Cour suprême (C.A. 1972/23) a abordé une question difficile: quand un travailleur blessé dans un accident de la route a-t-il droit à une indemnisation supplémentaire au-delà des prestations de l’Institut national d’assurance? Dans cette décision, la cour a jugé qu’un travailleur blessé dans un véhicule de l’employeur pendant l’exécution de son travail n’a pas droit à l’indemnisation supplémentaire prévue à l’article 330(g) de la Loi sur l’assurance nationale.
Les faits: un accident lors d’une mission de travail
L’affaire concernait un travailleur dans l’échafaudage grièvement blessé dans un accident de la route le 28 février 2014. Il se déplaçait chez un client dans le cadre de ses obligations professionnelles. L’Institut national d’assurance a reconnu l’accident comme un accident du travail et a déterminé que le travailleur souffrait d’une invalidité fixée à 66%. La question restante était: avait-il droit à 25% supplémentaires de l’indemnisation selon l’article 330(g)?
La question critique était: la moto appartenait-elle à l’employeur ou au travailleur lui-même? Sur le papier, le véhicule était enregistré au nom du gendre du travailleur. Selon la thèse du travailleur, il avait lui-même acheté la moto mais l’avait enregistrée au nom de son gendre pour des raisons de commodité.
Conclusion du tribunal: crédibilité et manque de transparence
Le tribunal de district est parvenu à une conclusion importante: le travailleur et ses partisans ne sont pas crédibles. La raison était sérieuse: ils ont dissimulé des documents vitaux et n’ont pas amené de témoins qui auraient pu soutenir leur version. Conformément aux conclusions, le tribunal a jugé que la moto appartenait à l’employeur. L’implication était claire: l’accident s’est produit « dans le véhicule de l’employeur et à son service. » En raison de cette décision, la demande d’indemnisation supplémentaire a été rejetée.
Implications pour les travailleurs et les employeurs
Pour les travailleurs: si vous utilisez un véhicule pendant le travail, assurez-vous que la propriété est clairement et précisément documentée. Tout document pertinent doit être conservé. En cas d’accident, divulguez tout.
Pour les employeurs: en mettant un véhicule à la disposition de vos travailleurs, vous les protégez effectivement d’une demande d’indemnisation supplémentaire selon l’article 330(g).
Pour une consultation gratuite sur l’indemnisation des accidents de la route et du travail, contactez-nous maintenant.
Ce qui précède ne constitue pas un conseil juridique. Pour un conseil adapté à votre situation, contactez notre cabinet.
