תוכן עניינים
Par: Maître Moshe Taieb
Définition d’un Accident de la Route: Arrêt Fondateur sur le Chargement et Déchargement
La Cour suprême a déjà établi un principe juridique significatif concernant la définition d’un « accident de la route » en vertu de la loi sur l’indemnisation des victimes d’accidents de la route. Dans trois appels (CA 4393/22, CA 5379/22, CA 7321/22) examinés dans une procédure complexe présidée par la présidente de la Cour Vilner, le juge Amit et la juge Ronnen, la cour s’est penchée sur une question complexe et non résolue concernant les victimes blessées lors du chargement ou du déchargement de marchandises.
Cet arrêt clarifie quand une personne montant ou descendant d’un véhicule a droit à une indemnisation en tant que victime d’un accident de la route et quand elle n’y a pas droit. Selon nous, il s’agit d’un arrêt qui a changé le paysage juridique dans ce domaine et a créé la clarté nécessaire concernant les limites du droit à indemnisation en vertu de la loi.
Ce qui s’est passé dans les trois affaires
La Cour suprême a examiné trois affaires similaires mais différentes l’une de l’autre. Dans la première affaire, une personne a été blessée lorsqu’elle est descendue du camion raccordé à un appel d’offres, tandis que la cargaison est tombée sur son pied lors du déchargement. Le tribunal de district de Haïfa a conclu qu’il n’y avait pas d’accident de la route ici.
Dans les deux affaires supplémentaires, l’approche était complètement différente. Le tribunal de district de Jérusalem a jugé qu’une chute lors du déchargement de marchandises d’un véhicule constitue une base pour la définition d’accident de la route, puisqu’elle se produit lors de la descente du véhicule. La différence entre les deux jugements a créé le besoin d’une décision de la Cour suprême.
Il existe une difficulté typologique qui se pose en droit des accidents de la route: que faire des cas limites dans lesquels il n’est pas clair si l’événement est un accident de la route ou non.
Ce qui était au centre du problème
Au fondement de l’affaire se posait une question d’un poids juridique considérable: le dommage corporel causé lors de la montée ou de la descente d’un véhicule dans le but de charger ou de décharger des marchandises peut-il être considéré comme un « accident de la route » tel que défini par la loi. C’est une question cruciale, car seuls les événements correspondant à cette définition ouvrent droit à une indemnisation par le fonds d’assurance obligatoire.
La question découlait de l’interprétation de l’Article 1 de la loi sur l’indemnisation des victimes d’accidents de la route. L’article parle de « l’utilisation d’un véhicule à moteur » qui comprend « voyager dans un véhicule, y monter ou en descendre… mais pas le chargement de marchandises ou leur déchargement lorsque le véhicule est à l’arrêt ».
Ce que la Cour suprême a déterminé
La juge Vilner, qui a rédigé l’avis, a fixé un critère clair: on peut s’aider de la transition de montée ou de descente du véhicule, mais à la condition qu’entre la montée et la descente il se soit passé quelque chose d’autre, à savoir un voyage ou une autre activité considérée comme une utilisation régulière du véhicule. Si seul le chargement et le déchargement se trouvaient entre la montée et la descente, alors il ne s’agit pas d’un accident de la route.
La cour a souligné un principe vital: le lien entre l’accident de la route et les risques de la circulation. En d’autres termes, le cadre légal était conçu pour protéger contre les risques découlant de la circulation des véhicules, et non des activités de chargement et de déchargement qui peuvent se produire n’importe où.
Ce que cela signifie en pratique pour les victimes
L’arrêt crée une distinction qu’on ne peut ignorer: une personne blessée lors de la montée ou de la descente d’un véhicule, conjointement à un voyage ou à une autre utilisation du véhicule, recevra une indemnisation en tant que victime d’un accident de la route. Mais quelqu’un qui est monté dans le véhicule uniquement pour le chargement ou le déchargement, et a été blessé lors de la descente, n’aura pas droit à une indemnisation par le fonds d’assurance obligatoire.
Pour ceux qui ne sont pas éligibles dans ces conditions, il peut y avoir d’autres moyens de recevoir une indemnisation: assurance accidents personnelle, assurance de l’employeur, ou action en responsabilité civile directe contre les parties responsables.
Ce qui s’annonce
La cour a mis en garde contre les interprétations mécaniques qui ne résistent pas à un test de raisonnabilité. Le principe établi ramène le concept d' »accident de la route » à sa signification naturelle et voulue, et préserve ainsi l’intention législative.
Nous pensons que cet arrêt a introduit l’ordre nécessaire dans un domaine qui jusqu’à présent était plein de questions et d’incertitudes. Il trouve le bon équilibre: d’un côté il protège ceux qui ont été blessés dans des accidents de la route, et de l’autre il empêche une extension déraisonnable de l’assurance obligatoire à des événements qui ne sont pas vraiment des accidents de la route.
Qu’est-ce qui est considéré comme l’utilisation d’un véhicule aux fins d’indemnisation?
Selon l’arrêt, l’utilisation d’un véhicule comprend le voyage, la montée ou la descente, mais à la seule condition que entre la montée et la descente ait eu lieu un voyage ou une autre activité considérée comme une utilisation régulière du véhicule. Le chargement ou le déchargement seuls ne sont pas considérés comme l’utilisation d’un véhicule.
Comment le nouvel arrêt affecte-t-il les victimes d’accidents du travail blessées près de véhicules?
Les victimes d’accidents du travail qui ont été blessées uniquement lors du chargement ou du déchargement ne peuvent pas recevoir d’indemnisation par le fonds d’assurance obligatoire. Elles devront chercher des voies alternatives: assurance fournie par l’employeur, assurance nationale, ou action en responsabilité civile directe.
Quand exactement une victime d’accident du travail près d’un véhicule aura-t-elle droit à une indemnisation?
Le droit subsistera uniquement si en plus du chargement ou du déchargement il s’est également produit un voyage ou une autre utilisation reconnue du véhicule. Chaque cas sera pesé selon ses circonstances.
Le nouvel arrêt s’applique-t-il aussi aux anciens cas?
Lorsque la Cour suprême établit un jugement, elle change l’interprétation de la loi et elle s’applique en général aux cas qui n’ont pas encore été résolus définitivement. Cependant, les cas qui ont déjà reçu un jugement définitif ne peuvent pas être rouverts.
Si vous avez une question sur cette matière ou un cas similaire, contactez-nous pour de l’aide
Tout ce qui est dit ci-dessus est à des fins informatives uniquement et ne sert pas d’orientation juridique. Pour des conseils juridiques adaptés à vos besoins, contactez-nous directement.
