Назначение Экспертов в Делах о Деликтной Ответственности: Право на Полное Профессиональное Представительство

Автор: Адвокат Моше Тайеб

Назначение экспертов в делах о деликтной ответственности и путь к полному профессиональному представительству

В нашей фирме мы часто сталкиваемся с вопросами о назначении экспертов в делах о деликтной ответственности, особенно в делах о дорожных авариях. Важное решение Верховного суда 2012 года (CA 3007/12) установило принципы, которые существенно повлияли на права жертв дорожных аварий на получение всесторонней и точной медицинской оценки.

Дело касалось женщины, которая была ранена в дорожной аварии 22 июня 2009 года, когда транспортное средство ударило её сзади. Районный суд назначил только эксперта по неврологии и отклонил её просьбу о назначении дополнительных экспертов в других медицинских областях. Это решение коренным образом изменило господствующий подход к данному вопросу.

Новый и либеральный подход к назначению экспертов

Судья Зильберталь установил фундаментальный принцип: «Основной принцип в деликтных делах по Закону о компенсации заключается в том, что поскольку истец-пострадавший не может доказать своё медицинское состояние иначе как посредством назначенного судом эксперта, суд должен держать перед ним дверь открытой.»

Мы видим в этом принципе существенное изменение в судебном подходе. В прошлом суды проявляли большую осторожность в отношении назначения экспертов, склонялись к отклонению таких просьб как формальных. Новое понимание основано на признании того, что пострадавший имеет право на всестороннее обследование своего медицинского состояния, и что лишение его этого права может причинить непоправимый вред.

Prima facie достаточно

Верховный суд заявил, что «prima facie следует использовать широко и либерально. Prima facie достаточно для установления правдоподобной связи и причинно-следственного звена. В случае любого сомнения должен быть назначен эксперт.» Этот подход представляет собой значительное отступление от прежних требований полного доказательства или убедительного доказательства причинности.

В нашей повседневной работе мы применяем этот принцип на практике: мы подаём подробные ходатайства о назначении экспертов, одновременно представляя prima facie, демонстрирующую связь между аварией и заявленными травмами. Мы обеспечиваем представление суду всех имеющихся медицинских доказательств, даже когда они ещё частичны или находятся на ранних стадиях.

Последствия отказа позиции истца

Суд ясно заявил, что «отказ в ходатайстве о назначении эксперта может легко отклонить весь иск.» Это определение подчёркивает важность не произвольного отказа в таких ходатайствах без надлежащего обоснования. Истец пострадал в аварии и явился в суд с целью получения профессиональной оценки своего состояния.

Мы видим в этом решении важное признание ситуации, в которой находится истец. Он не может использовать собственных экспертов, а зависит от усмотрения экспертов, назначенных судом. Без соответствующих экспертов он не может доказать свой ущерб и получить причитающуюся ему компенсацию.

Кто несёт расходы на оплату экспертов?

Суд также рассмотрел вопрос о том, кто должен нести расходы на оплату экспертов. Он установил, что «принятая практика такова, что страховщик-ответчик несёт расходы на оплату экспертов с практической и принципиальной точек зрения.» Обоснование этого решения вытекает из признания того, что пострадавший не должен быть вынужден платить значительные гонорары из собственного кармана для доказательства своего права на компенсацию. В нашей фирме мы обеспечиваем, что суду становятся известны установленные прецеденты в отношении оплаты, и что финансовое бремя не ложится на наших клиентов.

Как мы применяем эти принципы на практике

После этого решения мы советуем нашим клиентам действовать в соответствии с новыми руководящими принципами. При наличии подозрения на травму или ущерб, возникший в результате дорожной аварии, стоит подать ходатайство о назначении эксперта, даже если результаты ещё не завершены. Достаточно prima facie, представленной наряду с правдоподобной связью и разумной причинно-следственной связью между аварией и заявленной травмой.

Мы готовим подробные ходатайства, включающие весь доступный медицинский материал, конкретное описание аварии и точное описание жалоб истца и механизмов его адаптации. При возникновении любого сомнения мы представляем суду принцип, установленный ещё в 2012 году: в случае сомнения должен быть назначен эксперт.

Часто задаваемые вопросы

На каком этапе следует подавать ходатайство о назначении эксперта?

Согласно решению, prima facie достаточно для установления связи между аварией и травмой. Нет необходимости ждать полных результатов. В случае сомнения предпочтительно подать ходатайство на раннем этапе дела.

Кто несёт расходы на оплату экспертов?

Согласно практике, установленной судом, страховщик-ответчик несёт расходы на оплату экспертов с практической и принципиальной точек зрения. Истец не обязан оплачивать эти гонорары из собственного кармана.

Что можно сделать, если суд отклоняет ходатайство?

Согласно прецедентам, отказ в ходатайстве о назначении эксперта может легко отклонить весь иск. Обжалование такого решения возможно, особенно если суд не предоставил достаточного обоснования или не применил установленные либеральные принципы.

Сколько экспертов можно запросить?

В обсуждаемом деле поступило ходатайство о назначении четырёх экспертов в различных областях. Суд не установил конкретного предела, однако потребовал наличия prima facie о релевантности каждого эксперта состоянию истца.

Для бесплатной консультации свяжитесь с нами сегодня

Вышеизложенное не является заменой юридической консультации. Для получения консультации, адаптированной к обстоятельствам конкретного дела, пожалуйста, свяжитесь с нашим офисом.