תוכן עניינים
מאת: עו"ד משה טייב
אשם תורם בתאונות דרכים: כיצד זה קובע אחריות נזיקית
במשרדנו אנו מטפלים באופן תמידי בתיקי תאונות דרכים המעלים שאלות משפטיות חדשות. לאחרונה נתקלנו בפסק דין שנראה לנו משמעותי במיוחד: בית המשפט השלום בתל אביב-יפו (תיק ת"א 43423-12-14) קבע עיקרון הקובע את הדרך בה מטפלים בתאונות דרכים. המסקנה ברורה וחדה: קביעת אשם תורם בהליך פלילי יכולה ליצור אחריות נזיקית של הניזוק כלפי הנהג השני.
מה קרה בכביש 4
ביום 26 במאי 2014, בשעות הצהריים, משאית של הנתבעים עמדה בכביש 4 ליד מחלף אם המושבות. הנעת הרכב נכשלה, ונהג המשאית החליט להעצר בצד. הבעיה הייתה שחלק מהמשאית בלט אל תוך נתיב הנסיעה הפעיל.
הגיעה משאית שנייה של מבוטחת התובעת. נהגה התנגש במשאית העומדת, והנתונים שהצטברו מ-2014 עד היום מצטרפים לתמונה מורכבת של אשמות וחובות של כל צד.
בהליך הפלילי שנפתח לאחר התאונה, הורשע נהג משאית התובעת באי שמירת מרחק בטיחותי ובנהיגה בחוסר זהירות. אולם באותו זמן נקבע דבר חשוב: לנהג משאית הנתבעים אשם תורם בשיעור של 30% בהתרחשות התאונה.
המחלוקת בבית המשפט
חברת הביטוח של הנתבעים הגישה תביעת תחלוף בסכום של 206,627 שקלים. החברה ביקשה פיצוי בגין נזקי המשאית של מבוטחיה, וכאן נשאלה השאלה המרכזית: האם אשם תורם שנקבע בהליך פלילי יוצר אחריות נזיקית בהליך אזרחי?
נושא זה מורכב במיוחד. מחד, קיים צורך בחיסכון בהליכים משפטיים ובזמן. מאידך, יש להגן על העיקרון שאחריות נזיקית תתבסס על בסיס משפטי ברור, ולא על קביעות שנעשו בהליך אחר.
העיקרון שקבעה השופטת
השופטת אפרת בוסני הגיעה לפתרון חדשני. היא קבעה שכאשר חובות הזהירות של נהגים חופפות זו לזו, אשם תורם שנקבע בהליך פלילי יכול להוות בסיס לתביעה נזיקית. הנמקתה התבססה על מספר שיקולים חשובים:
ראשית, הצורך למנוע התדיינויות כפולות שמבזבזות משאבים. שנית, שמירה על עקביות בפסיקה ומניעת קביעות סותרות בבתי משפט שונים. שלישית, ההכרה בכך שחובות נהגים שונים משתלבות זו בזו, כך שהפרת חובה של אחד כלפי השני יוצרת אחריות נזיקית ממשית.
חלוקת האחריות הכספית
בית המשפט החליט שנהג משאית הנתבעים יישא ב-30% מהנזק – בדיוק כשיעור האשם התורם. הלוגיקה מאחורי החלטה זו פשוטה: אם הרשעה פלילית קבעה שלנהג יש חלק בגרימת התאונה עקב הפרת חובת זהירות שהיה מחויב בה, הרי זו אחריות נזיקית.
כתוצאה מכך, חברת הביטוח תקבל מהנתבעים כ-62,000 שקלים (30% מתביעתה המקורית). זוהי חלוקת אחריות הנראית הוגנת ובעלת ערך מעשי.
משמעות הפסיקה לכולנו
פסק דין זה משנה את הנוף המשפטי בתיקי תאונות דרכים. בעבודתנו היומיומית, אנו מסתמכים עליו להגנה על זכויות נפגעים, במיוחד כשקיימת אחריות משותפת שכבר נקבעה בהליך פלילי.
התוצאה? יעילות רבה יותר בתביעות ופחות צורך בהליכים מסובכים וממושכים. חברות הביטוח יכולות להיסמך על קביעות קיימות, מה שמזרז את הפיצוי לנפגעים.
שאלות נפוצות
האם כל קביעת אשם תורם בהליך פלילי תיצור אחריות נזיקית?
התשובה שלילית. כפי שניתן ללמוד מפסק הדין, חובות הזהירות של הנהגים צריכות להיות חופפות. אשם תורם יהוה בסיס לתביעה אזרחית רק אם הוא נובע מהפרת חובה שהנהג מחויב בה כלפי הנהג השני.
מה ההבדל בין אשם היוצר אחריות לאשם עצמי?
חוק הנזיקין האזרחיים (סעיפים 64 ו-68) מבהיר הבחנה זו. אשם היוצר אחריות נובע מהפרת חובה שהאדם מחויב בה כלפי אחרים, ואילו אשם עצמי קשור לנזק שהאדם גורם לעצמו. בתביעה נזיקית כלפי אחרים, רק האשם הראשון רלוונטי.
מה במקרה שלא הייתה הרשעה פלילית?
פסק הדין עוסק במצב שבו אשם תורם נקבע בהליך פלילי או מנהלי. במקרים אחרים, יש להוכיח את האשם בבית המשפט האזרחי בנפרד, אולם העקרונות מפסק הדין עדיין יכולים לסייע.
מה המשמעות לחברות הביטוח?
החברות יכולות כעת להגיש תביעות תחלוף ביעילות רבה יותר, בהתבסס על קביעות קיימות של אשם תורם. זה מקטין עלויות ומזרז את תהליכי הפיצוי לנפגעים.
לקבלת עזרה משפטית בנושא תאונות דרכים ותביעות נזיקין, צרו עמנו קשר.
הטקסט לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי. לקבלת ייעוץ מקצועי ומותאם למקרה הספציפי שלכם, פנו למשרדנו.
