Force majeure dans les réclamations contre l’entrepreneur : ce que les tribunaux acceptent
Lorsqu’un entrepreneur invoque la force majeure pour éviter de payer une indemnisation pour retard de livraison, les acheteurs se sentent souvent démunis. Mais les tribunaux israéliens appliquent une interprétation stricte et étroite de la force majeure. Voici ce que les tribunaux acceptent réellement — et ce qu’ils rejettent systématiquement.
Ce que les tribunaux acceptent comme force majeure
Guerre et urgences sécuritaires
La guerre « Épées de Fer » (2023) a été reconnue comme force majeure pour la période directement causée par la situation sécuritaire, spécifiquement : les arrêts de travail ordonnés par le Commandement du Front Intérieur, la mobilisation des réservistes empêchant le travail, et les restrictions de travail dans les villes frontalières. Les tribunaux limitent la reconnaissance à la période durant laquelle le retard était directement et causalement lié à la situation sécuritaire.
Confinements COVID
Les périodes durant lesquelles une interdiction officielle des travaux de construction était en vigueur ont été reconnues comme force majeure. Une fois les travaux repris, les retards persistants ne sont pas reconnus — les tribunaux ont rejeté les prétentions que le COVID aurait prolongé la force majeure au-delà de l’interdiction officielle.
Catastrophes naturelles imprévues
Un tremblement de terre, une inondation ou une catastrophe naturelle véritablement imprévisible ayant directement endommagé le chantier peut constituer une force majeure. Le mot clé est « directement » — les effets indirects ne suffisent pas.
Ce que les tribunaux rejettent
Problèmes de gestion courants de l’entrepreneur
Les tribunaux jugent systématiquement que les sous-traitants choisis par l’entrepreneur relèvent de sa responsabilité : « L’entrepreneur a choisi ses sous-traitants et en a assumé les risques. » Les défaillances de sous-traitants, les pénuries de personnel ou les problèmes de coordination ne constituent pas une force majeure.
Pénuries de matériaux de construction
Les tribunaux traitent les pénuries de matériaux comme un risque commercial que tout entrepreneur professionnel doit anticiper et gérer, y compris en maintenant un stock suffisant. Ce n’est pas une force majeure.
Retards de planification et de conception
Les délais de permis, les calendriers d’approbation municipale et les modifications de conception sont qualifiés par les tribunaux de « processus réguliers connus de tous les acteurs du secteur de la construction. » Pas de force majeure.
Conditions météorologiques ordinaires
Pluie, canicule, vent — ces éléments font partie de la planification normale d’un projet de construction. Les tribunaux n’acceptent pas les conditions météorologiques saisonnières ordinaires comme force majeure.
Difficultés financières
En aucun cas les difficultés financières ne sont reconnues comme force majeure. Les tribunaux les traitent comme un risque commercial que l’entrepreneur a sciemment assumé.
Comment les tribunaux examinent une demande de force majeure
Les tribunaux appliquent un test cumulatif en trois parties : (1) l’événement était imprévisible et hors normes pour le secteur ; (2) il n’y avait aucune possibilité raisonnable de prévenir le dommage ; (3) il existe un lien direct et causal entre l’événement et le retard de livraison. Les trois éléments doivent être simultanément satisfaits.
Les tribunaux tendent à interpréter la force majeure étroitement afin de préserver la protection légale que la loi sur la vente accorde aux acheteurs d’appartements.
Consultez un avocat avant de répondre à toute allégation de force majeure. Une telle allégation ne réduit ni n’élimine automatiquement votre indemnisation — chaque cas doit être examiné individuellement selon ses mérites. Lev-Taieb est spécialisé dans ces réclamations et peut évaluer si la défense de l’entrepreneur tiendrait devant un tribunal.
Contactez Lev-Taieb
Appelez-nous au 072-2428822 ou visitez notre page avocat retard de livraison pour une consultation.
