رد خبير المحكمة: متى وكيف؟

بقلم: المحامي مايكل ليف

متى وكيف يمكن رد خبير معين من قبل المحكمة؟

في حكم حديث صادر عن محكمة الصلح في قريات، رفض القاضي طلبًا لرد خبير معين من قبل المحكمة في دعوى تعويض عن أضرار فيضانات. يكشف هذا الحكم عن مبادئ مهمة تتعلق برد الخبراء القضائيين وإجراءات الطعن في آرائهم. في مكتبنا، نولي أهمية كبيرة لفهم المعايير القانونية التي تحكم الخبراء القضائيين، إذ تؤثر تأثيرًا بالغًا على مآل القضية.

الخلفية: دعوى تعويض عن أضرار الفيضانات

رفع المدعي دعوى تعويض ضد البلدية المحلية إثر أضرار لحقت بمنزله جراء أمطار غزيرة في مارس 2023. عينت المحكمة خبيرًا للتفتيش على منظومات الصرف الصحي في المنطقة والتحقق مما إذا كانت ثمة علاقة سببية بين الصرف والأضرار التي وقعت.

عقب اكتمال التفتيش وانتهاء تحقيق الخبير، تقدم المدعى عليه بطلب لرد رأي الخبير، مدعيًا أن الخبير تجاوز صلاحياته وأن عمله ينطوي على ثغرات جوهرية. في المقابل، رأى المدعي في الطلب محاولة لا أساس لها وطالب برفضه.

الإطار القانوني لرد الخبير

يتمتع الخبير المعين من قبل المحكمة بمركز قانوني راسخ، ورد رأيه إجراء استثنائي بالغ الأثر. وكما أرست المحكمة في حكمها، فإن “العيب الجوهري الماس بصميم المسألة” هو الشرط الوحيد الذي يبرر الرد. ومعنى ذلك أن مجرد الأخطاء البسيطة أو الخلافات الهامشية في الرأي لا تكفي.

يحمل رأي الخبير الوزن ذاته الذي تحمله أي قرينة أخرى في الدعوى. وتقدير هذا الوزن وأثره على القرار النهائي منوط بالسلطة التقديرية المطلقة للقاضي. وحتى إن وُجدت انتقادات لعمل الخبير، فإنها قد تؤثر في طريقة تقييم رأيه دون أن تفضي بالضرورة إلى رده كليًا.

أسباب رفض الطلب

خلص القاضي إلى أن الخبير لم يتجاوز حدود صلاحياته، إذ صدر إليه تعليم واضح بفحص العلاقة السببية بين الصرف والأضرار، ولم تكن حجج المدعى عليه الطاعنة في هذا التعليم مقنعة.

مسألة أخرى أثارها الحكم تتعلق بالتوقيت؛ فقد جاء الطلب بعد أن أجرى الطرفان بالفعل مناقشة مستفيضة مع الخبير، مما أثار تساؤلات الهيئة القضائية حول احتمال كون الطلب جاء ردًا على إجابات الخبير التي أدلى بها خلال الجلسة. وفي مكتبنا، نوصي برفع الاعتراضات على الخبير في أبكر مرحلة ممكنة، قبل أن يناقشه الطرف المقابل، تجنبًا لمثل هذه الشكوك.

الانعكاسات على أطراف النزاع

يُعلمنا هذا الحكم أن الطعون ضد خبير المحكمة لا تحتاج بالضرورة إلى النجاح في تحقيق الرد كي تُحدث أثرها. فهي قادرة على التأثير في الوزن المُعطى لرأي الخبير عند تقييمه في ضوء سائر الأدلة. وهذه نقطة جوهرية لموكلينا: حتى إذا استعان الطرف المقابل بخبير ينطوي رأيه على ثغرات، يظل بالإمكان مجابهته بوسائل أخرى.

التعامل مع خبراء المحاكم يستلزم تفكيرًا استراتيجيًا دقيقًا؛ إذ يجب رصد الإشكاليات المحتملة مبكرًا وإثارتها في الوقت المناسب. كما يتعين الاستعداد لإجراء فحص معمق وتفصيلي للخبير ومواجهته بكل النقاط ذات الصلة.

النتيجة والحكم بالمصاريف

في ختام القضية، ألزمت المحكمة المدعى عليه بدفع مصاريف بلغت 6,000 شيكل. هذا تحذير صريح لكل من يتقدم بطلبات تفتقر إلى الأساس؛ فالطرف الخاسر قد يُلزم بدفع مصاريف الطرف الآخر. وفي مكتبنا، نُقيّم بعناية فرص النجاح قبل رفع مثل هذه الطلبات.

تزيد هذه القضية من التأكيد على أهمية الاستشارة القانونية المتخصصة عند التعامل مع خبراء المحاكم. فليس كل خلاف مع الخبير يستوجب تقديم طلب رد، وينبغي الموازنة الدقيقة في كل خطوة.

أسئلة شائعة

ما شروط رد الخبير المعين من قبل المحكمة؟

العيب الجوهري الماس بصميم المسألة هو المعيار الوحيد. فالخلافات الهامشية في الرأي أو الخلافات حول المسائل المهنية لا تكفي.

لماذا يهم إثارة الاعتراضات على الخبير مبكرًا عند التخطيط للطعن فيه؟

أثر الاعتراضات في أبكر مرحلة ممكنة، قبل أن يناقش الطرف المقابل الخبير، تجنبًا لإثارة الشكوك حول كونها ردًا تكتيكيًا.

كيف يمكن للانتقادات الموجهة للخبير أن تؤثر في القضية؟

الانتقادات التي لا تفضي إلى الرد قد تؤثر في الوزن الذي يمنحه القاضي لرأي الخبير عند تقييم سائر الأدلة.

ما مخاطر تقديم طلب بلا أساس؟

الطلب الذي يفتقر إلى الأساس قد يُفضي إلى الإلزام بمصاريف الطرف الآخر، كما جرى في هذه القضية حين أُلزم المدعى عليه بدفع 6,000 شيكل.

للحصول على استشارة قانونية مجانية غير مُلزمة، تواصل مع مكتبنا اليوم.

ما سبق لا يشكل استشارة قانونية. تواصل مع مكتبنا للحصول على مشورة ملائمة لوقائع قضيتك.