תוכן עניינים
Автор: Адв. Михаэль Лев
Обязанность установить лифт, соответствующий назначению здания: важное решение мирового суда
В нашей фирме мы неоднократно сталкиваемся с претензиями по строительным дефектам, в частности когда подрядчики устанавливают системы, соответствующие минимальному стандарту, однако практически не подходящие для назначения здания. Недавно мировой суд города Кирьят-Гат (дело № 44676-12-19) установил значимый принцип в данной области: подрядчик обязан устанавливать системы, соответствующие назначению здания, и не вправе ограничиваться лишь выполнением минимальных требований.
Как возник спор
Ответчик, строительная компания, возвела пятиэтажное коммерческое здание по адресу: улица Иерихо, 5, Ашдод. Истцы, представители квартир, предъявили иск на сумму 1 383 110 шекелей, утверждая, что здание страдает от существенных строительных дефектов, в частности от установки гидравлического лифта, не соответствующего потребностям здания.
Проблема обнаружилась, когда в апреле 2019 года лифт прекратил работу из-за повторяющихся неисправностей. Гидравлический лифт быстро перегревался и останавливался после всего лишь 4–5 последовательных поездок. На практике здание, предназначенное для офисов с интенсивным потоком посетителей, оказалось оснащено системой, неспособной справляться с ежедневным спросом.
Что сказали эксперты
Обе стороны договорились о назначении эксперта, что стало ключевым моментом. Йосеф Голдкланг и консультант по лифтам Цвика Касиф изучили проблему и пришли к однозначному выводу: гидравлический лифт не подходит для офисного здания, и подрядчик обязан заменить его на электрический.
Выводы были ещё более конкретными. Гидравлический лифт медленнее электрического на 50% и не рассчитан на интенсивные нагрузки. Даже предложенная система охлаждения не решила бы фундаментальную проблему: лифт просто не был приспособлен для своей цели. В нашей фирме мы рассматриваем эти выводы как важный переломный момент, поскольку они подчёркивают существенное различие между соответствием стандарту и пригодностью для реального использования.
Решение суда и его правовая позиция
Судья Моше Хольцман принял мнение экспертов как определяющее и основал своё решение на двух принципах:
Во-первых, он установил, что экспертное заключение, согласованное обеими сторонами как обязательное, является для них обязывающим. Из этого очевидно значение надлежащего согласования объёма работ и личности эксперта.
Во-вторых, и это ключевой момент: суд установил, что подрядчик был обязан устанавливать системы, соответствующие реальному назначению здания, а не только те, что отвечают минимальным законодательным требованиям. Это решение возложило на подрядчика более широкую ответственность, выходящую за рамки соблюдения технических условий; он обязан обеспечить практическое и функциональное соответствие.
Что это означает для строительной отрасли
Данное решение создаёт весомый прецедент в строительной сфере. На практике это означает, что подрядчики и застройщики должны тщательнее подходить к выбору оборудования. В нашей фирме мы рекомендуем строительным компаниям специально проверять, способны ли выбранные ими системы выдерживать предполагаемое ежедневное число поездок в здании. Замена лифта после завершения строительства обходится значительно дороже, чем установка правильной системы с самого начала.
С точки зрения покупателей и жильцов, решение укрепляет их право требовать системы, соответствующие предполагаемому использованию. Если у вас есть сомнения в том, что лифты или иные системы в вашем здании были установлены ненадлежащим образом, целесообразно обратиться за профессиональной юридической консультацией, чтобы выяснить, какие средства правовой защиты вам доступны.
Чему учит это решение
Вывод прост, но существен: точное планирование и правильный выбор технических систем имеют критическое значение. Проектировщики и подрядчики должны изучать предполагаемое практическое использование здания, а не только выполнять технические условия.
Настоятельно рекомендуем: подрядчикам — привлекать технических экспертов на этапе планирования; жильцам и владельцам зданий — проверять здание перед его приёмкой и убеждаться, что все системы соответствуют предполагаемому использованию. Решать проблемы до завершения строительства значительно проще и дешевле.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли подать иск против подрядчика за системы, которые лишь соответствуют стандарту?
Безусловно. Решение однозначно: подрядчик обязан устанавливать системы, соответствующие назначению здания, а не только те, что отвечают минимальному стандарту. Соответствие стандарту само по себе не освобождает его от обязанности адаптировать их к реальному использованию.
В чём важность экспертного заключения?
Экспертное заключение, согласованное обеими сторонами как обязательное, полностью их обязывает. При выборе эксперта убедитесь, что он обладает соответствующим опытом и глубокими знаниями в конкретной области, оспариваемой в иске.
В чём разница между гидравлическим и электрическим лифтом?
По данным экспертов в рамках дела, гидравлический лифт вдвое медленнее электрического и не предназначен для интенсивного использования. Кроме того, он склонен к перегреву и прекращению работы после ограниченного числа последовательных поездок.
Может ли подрядчик освободиться от ответственности, ссылаясь на то, что установил лифт по израильскому стандарту?
Нет. Согласно решению, подрядчик обязан устанавливать системы, соответствующие назначению здания на практике, а не только выполнять минимальные законодательные требования. Соответствие стандарту не освобождает от ответственности, если система ненадлежащим образом функционирует для нужд здания.
